Forum Cancer: Général

nobru a dit:
<< Bonjour Connaissez vous cette thrapie radicale http:www.cancer-fungus.comsub-v1frsub-fr.htmlAllez voir ce site de plus prs vraiment intressant !!!Si vous voulez jai traduis les protocoles pour tous les traitements...Bonne journe!Bruno [...] >>

Réponse à nobru:

j'aimerais bien monsieur recevoir votre traduction des protocoles, cela m'interesse...mon adresse e-mail =

Réponse à de nayville marie-francoise:
Bonjour...la thérapie Simoncini n'a jamais fait l'objet d'une analyse scientifique sérieuse et rien ne prouve son efficacité. Il ne faut pas tomber dans le piège des quelques écrits de Simoncini et de son fan club. Si quelques grammes de bicarbonate vendus à prix d'or avaient un effet miraculeux cela se saurait depuis longtemps....alors restons sérieux!

Réponse à whiterider:

vous êtes qui dans la vie pour m'écrire ceci? j'aime pourtant bien ce témoignage ..tellement de gens souffrent avec la chimio etc...!!! cela engraisse les labos!! si j'étais malade, je me demande quelle option je choisirais!! mais bon je vais bien ..dieu merci
bonne journée à vous

marie-francoise

:
Bonjour,

Je suis professeure de sciences générales et phytobiochimiste.

Je suis malgré cela en total désaccord avec l'orientation de la recherche officielle actuelle, qui depuis 60 ans a tout misé sur le sacro saint chimique, a dévalorisé voir ridiculisé la recherche empirique, a bafoué des principes naturels importants telle que le principe de synergie (on isole de son milieu un principe réputé actif pour ensuite tenter d'en synthétiser la formule pour finalement le proposer dans le grand business pharmaceutique).

Certains d'entre vous parlez de charlatanisme en vous moquant du Docteur Tullio Simoncini et même parfois en étant allusif à ses origines Italiennes, mais en réponse à cela je vous dirai que les plus grands charlots c'est bien les lobbies pharmaco-médicaux actuels, qui commercialisent leurs molécules de synthèse à tout bal, se moquant depuis bien longtemps de la recherche de guérison et d'efficacité réelle.

Messieurs dames, ouvrez grand vos yeux, à l'heure actuelle aucun trust ne conduit une recherche dans le but de guérir, mais bien dans le but que la maladie puisse durer le plus longtemps possible en évitant si possible une mort à court terme du patient. Ainsi un commerce très juteux est entretenu dans nos pays soi-disants civilisés.

Ceci dit haut et fort, et pour en revenir aux travaux du Docteur Tullio Simoncini, je trouve son hypothèse très intéressante car issue justement de la recherche empirique. Je vous invite à découvrir l'interwiew de ce médecin sur le site de La Grande Epoque dont voici le lien :

http://www.lagrandeepoque.com/LGE/content/view/1571

Vous y découvrirez l'hypothèse du Docteur Simoncini quant à l'origine des cancers. Je peux rajouter que ce médecin n'est pas opposé à une recherche randomisée (c'est à dire à grande échelle pour ceux qui ne connaissent pas le sens de ce mot), que son hypothèse n'est pas dénuée de pertinence (j'ai moi-même étudié les effets délétères de Candida Albicans) et quant au traitement à base de bicabornate relisez bien le protocole du Docteur Simonici ainsi que les résultats de ses traitements cliniques, et vous verrez que ce médecin n'a rien d'un charlatan.

Je me permet également de rappeller à certains qu'il est possible que le bicarbonate de sodium administré sous certaines formes (évitant notamment la barrière digestive) possède chimiquement des propriétés intéressante particulièrement du fait de son effet tampon du à un hydrogène libre disponible, propriété dont ne dispose pas le chlorure de sodium (sic !).

Les cellules cancéreuses sont un produit du soi, dussent t'elles muter, ont un rôle important à jouer au niveau immunitaire, mais dans certaines circonstances le développement de ces tissus devient anarchique. Face à cela la médecine actuelle propose des traitements basés sur le principe destructif imbibant l'organisme de sa chimie. Or il a été démontré que les cellules cancéreuses sont extrêmement fragiles par rapport aux cellules cyto normales, de plus elles sont capables de réversion (je fourni à qui le voudra les preuves de mes affirmations). Alors pourquoi pas le bicarbonate de sodium comme traitement efficace ? La recherche sur l'impact des ions H+ en matière de cancérologie n'est abordée que par le Docteur Simoncini et sous pràtexte de ridicule aucun autre pool de recherche n'explore cette piste.

En conclusion ASSEZ du bassinage médico pharmaco officiel, STOP à la désinformation et la calomnie, les autres ceux qui pensent et cherchent différemment ne sont pas tous des charlatants, et je souhaite vivement que les travaux du Docteurs Simoncini soient démontrés tant pour les malades qui souffrent que pour les idiots bien-pensants croyant déternir la vérité absolue !

Bonne continuation à toutes et à tous,

Réponse à de nayville marie-francoise:
je suis simplement quelqu'un qui veux éviter des illusions à des personnes fragiles, de faux espoirs et des attitudes criminelles consistant à recommander aux malades l'abandon de thérapies officielles au profit de thérapies alternatives qui, elles, peuvent être complémentaires mais pas principales.

Pour répondre au professeur il faut arrêter de nous bassiner avec l'argument récurrent comme quoi le seul but des laboratoires est de se faire du fric. Oui bien sur la recherche coûte cher et puisque ce ne sont pas les pouvoirs publics qui financent il faut bien générer du profit pour financer la recheche. Les dons divers privés que l'on nous réclame ne peuvent pas non plus tout financer. Il faut quand même avoir un minimum d'honnêteté intellectuelle et reconnaître que de très nombreux médicaments ont eu, et heureusement, des effets positifs sur la santé et sur de nombreuses épidémies. Il faut aussi reconnaître qu'en cancérologie il y a eu de nombreux et efficaces progrès qui permettent un meilleur traitements des différents cancers. Alors pour pouvoir être vraiment crédible il faut arrêter les guéguerres de chapelles. Je n'ai jamais dit que les laboratoires étaient des saints et les scansales actuels en sont l'illustration. Je n'ai jamais dit que certaines méthodes alternatives n'étaient pas profitables au malade. Il faut cependant aussi reconnaître que l'on a aussi tué beaucoup de malades en leur faisant abandonner leurs traitements officiels pour des traitements alternatifs. Les traitements alternatifs n'échappent pas à la démarche scientifique et tout chercheur se doit intellectuellement et moralement parlant de ne mettre en application que des traitements issus d'une recherche validées. Il existe des protocoles de validation reconnus des scientifiques dans le monde entier. Je n'ai jamais dit que Simoncini avait tout faix, ni que c'était un génie. Je suis simplement très surpris par la manière dont ses travaux restent confidentiels et de la manière dont seul un petit clan d'afficionados crient les louanges. Sans parler du prix demandé pour un traitement dont la base n'est pas un produit rare et cher. Se ferait-on du fric même dans ce cas? Le jour où la théorie de Simoncini aura passé les barrières scientifiques et ne sera plus entourée d'un halo obscure nous pourrons en reparler.